Warning: Creating default object from empty value in /home/debatede/public_html/ncc-debate.org/wp-includes/ms-load.php on line 138
Формат дебатов Карла Поппера | Искусство полемики

Формат дебатов Карла Поппера

Программа дебатов Карла Поппера представляет собой комбинацию дебатов Линкольна-Дугласа и Политических. Этот тип дебатов предназначен для развития работы в командах по три человека (в каждой), чтобы студенты работали вместе как над подготовкой к дебатам, так и на самих дебатах.

Программа дебатов Карла Поппера возникла как программа, развивающая умения рассуждать и критически мыслить. Программа разработала свой стиль, близкий к стилю политических дебатов, где студенты учатся обсуждать проблемы, анализировать данные проблемы с разных точек зрения, предполагать возможные пути (стратегии) решения проблем.

В этом цель Программы Дебатов Карла Поппера – вовлекать студентов в обсуждение проблем и планирование решений, а не просто в дискуссии.

Регламент и правила

Регламент и правила дебатов программы Карла Поппера следующие:

Выступающий Время
У1 6 мин.
О3 к У1 3 мин.
О1 6 мин.
У3 к О1 3 мин.
У2 5 мин.
О1 к У2 3 мин.
О2 5 мин.
У1 к О2 3 мин.
У3 5 мин.
О3 5 мин.

У1, У2, У3 – соответственно первый, второй и третий спикеры утверждающей команды, О1, О2, О3 – отрицающей.

Каждая команда имеет право взять на протяжении игры не более 8 минут на подготовку к выступлениям (не более 2-х минут за игру)

Тайм-кипер предупреждает спикеров (команды) за 2, 1 и 0,5 минуты до окончания времени выступления (подготовки) спикеров и подает сигнал об окончании времени выступления (подготовки).

Тренировочные и локальные (городские, региональные) игры могут проходить по сокращенному регламенту.

Обязанности спикеров:

Дебаты – это командная игра. И у каждого члена команды есть свои обязанности.

Первый игрок Утверждающей команды (У1):

  • представляет утверждающую команду
  • представляет тему (утверждение), обосновывает ее актуальность
  • дает определение терминам (понятиям) входящим в тему
  • представляет точку зрения утверждающей команды
  • обосновывает аспекты рассмотрения данной темы
  • представляет аргументы утверждающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры (в соответствии заявленными командой аспектами)
  • переходит к доказательству выдвинутых аргументов (по возможности)
  • заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды
  • задает перекрестные вопросы О2 (второму спикеру отрицающей команды).

Первый игрок Отрицающей команды (О1):

  • представляет отрицающую команду
  • отрицает тему (отрицает тезис, заявленный утверждающей стороной), формулирует тезис отрицания
  • принимает определения, представленные утверждающей стороной
  • представляет позицию отрицающей стороны
  • принимает аспекты утверждающей стороны или представляет другие аспекты
  • представляет кейс отрицающей стороны (стратегию отрицания т.е. аргументы отрицающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры)
  • опровергает аргументы утверждающей стороны, выдвинутые У1
  • заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды
  • представляет – задает перекрестные вопросы У2 (второму спикеру утверждающей команды).

Второй игрок Утверждающей команды (У2)

  • восстанавливает точку зрения утверждающей стороны с помощью гипотез, примеров, и доказательств
  • восстанавливает утверждающий кейс, позицию за позицией, следуя первоначальной структуре
  • приводит новые доказательства (новые доказательства приветствуются)
  • повторяет важные аспекты (критерии) предыдущих доказательств
  • подробно развивает утверждающую позицию и подробно развивает утверждающий кейс
  • опровергает отрицающий кейс
  • новые аргументы не приводятся
  • заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды
  • отвечает на перекрестные вопросы О1.

Второй игрок Отрицающей команды (О2)

  • восстанавливает отрицающую позицию, используя гипотезы, примеры, и доказательства
  • подробно развивает отрицающую позицию, обосновывая отрицающий кейс
  • продолжает опровергать утверждающую позицию
  • приводит новые доказательства
  • не приводит новых аргументов
  • заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей команды
  • отвечает на перекрестные вопросы У1.

Третий игрок Утверждающей команды (У3)

  • еще раз акцентирует узловые моменты дебатов (для судьи обозначает самые важные вопросы)
  • следует структуре утверждающего кейса
  • возвращается к критериям (аспектам), выдвинутым У1 и объясняет, как они подтверждают позицию утверждающей команды
  • выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе
  • сосредотачивается на сравнении утверждающих аргументов с отрицающими аргументами и объясняет почему аргументы утверждения более убедительны
  • не приводит новых аргументов
  • завершает линию утверждения (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других)
  • задает вопросы О1.

Третий игрок Отрицающей команды (О3)

  • еще раз акцентирует узловые моменты (для судьи обозначает самые важные вопросах)
  • следует структуре отрицающего кейса
  • возвращается к критериям (аспектам) выдвинутым О1 и объясняет, как они подтверждают позицию отрицания
  • выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе
  • сосредотачивается в этой речи на сравнении отрицающих аргументов с утверждающими и объясняет, почему аргументы отрицания более убедительны
  • завершает линию отрицания (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других)
  • не приводит новых аргументов
  • задает вопросы У1.

В дебатах Карла Поппера мы различаем три типа выступлений (речи спикера) :

  1. Конструктивная речь: У1, О1. В этих речах представляются и выдвигаются аргументы. Утверждающая сторона дает первичное представление кейса, которое обусловит структуру всего раунда. Отрицающая сторона вступает в противоречие с утверждающей и представляет свой кейс. В этих двух речах должны быть представлены все аргументы.
  2. Опровергающая (развивающая) речь: У2, О2. В этих речах вы опровергаете аргументы и восстанавливаете свою систему аргументов после «атаки» оппонентов. Здесь важную роль играют детали, важно ответить на все аргументы оппонентов и прокомментировать, насколько эффективно они подтверждают или опровергают тему. В этих речах не допускаются новые аргументы. Участники должны развить существующие аргументы с помощью доказательств и рассуждений.
  3. Заключительная речь (подведение итогов): У3, О3. В этих речах должно быть обращено внимание на основные противоречия позиций. Эти речи как бы подводят итоги дебатам. Для этого У3 и О3 должны представить себе, что они как бы рассказывают своим друзьям о том, как проходили дебаты и в чем их сильные стороны и почему победа за ними. В этой речи не должно быть новых аргументов.